改革興利 需要快狠準
|
 | ||
| ||
改革，是多麼義正詞嚴的標識，但是近來為官者似乎諱言「改革」兩字，甚至有少數聞改革而色變，社會上亦有不少人對改革怨聲載道，認為愈改愈糟，寧願不改。何時台灣的人從希冀改革變成厭惡的？不得不說，十年來，藉改革之名所行改革之事者，其目的、規劃的方式、與社會期待的落差，以及眼光看短不看長，忽略對台灣長期的影響等都有諸多問題，最後，得少失多，民意自然流失。國人感受最深的應是教改，1996年教育部長吳京的國民中小學九年一貫課程的改革，爭議雖有，仍獲肯定，但是至今最為人詬病的是開放大學設立門檻。大學普設，高品質師資來源不足，重量不重質，17年後的今天，大學生滿街走，台灣人力素質嚴重衰退，競爭力減弱，加上學生來源不足，發生供過於求的窘態，有待結構性的改革重整。同時技職教育式微，產業中的黑手人力萎縮，對台灣經濟影響甚巨。教育為百年大計，當時缺乏遠見，讓人不禁為之長嘆。近日12年國教延長引起的紛擾，亦使人懷念九年國教的規劃與推行，首先新校設立與舊校擴充的財源，來自於當時財政部長劉大中一次稅改所增加的稅收，其次則是妥善規劃擴張師範學制，培育足夠的中小學師資，步步為營，與今日所見，幾乎不可同日而語。至於賦稅改革，應是當今政權的最大敗筆。2009年賦改將高累進的遺贈稅改為低的比例稅，以租稅公平之名行富人減稅之實，造成學者退席之遺憾，雖謂是為了刺激經濟，引導台資回流，唯缺乏整體規劃，既未增加實質生產投資，又未規劃資金去路，成為台灣資產泡沫的來源與貧富差距拉大的主因。證所稅改革具有明顯的瑕疵，股市指數8,500點的鍋蓋，干擾市場的交易，而對外資的優渥帶來了大量假外資，結果是證交稅因股市低迷，短收了550億，不管立法院如何修訂，證所稅稅收可能極為有限，租稅公平則消失不見。嚴格地說，開徵證所稅之前，應就其經濟的效應、稅負的歸宿、稅務行政考量、相關的租稅配套措施，以及落實租稅公平的手段都要做嚴謹的規劃分析，而非粗糙地先求有再求好就能草草上陣的。如此看來，反而是前朝財政部內戲稱的三次賦改—最低稅負制，堪稱成功。另一個值得談的是金改，阿扁時代的258一次金改，將台灣銀行體系的壞帳比率降到5%，這種對外公開揭示等於承認台灣已經進入金融危機（因為正常的比率是小於1%），難以稱為改革。二次金改實質上是一個公營銀行民營化的改革，可惜的是被弊案掩蓋，瑜不掩瑕。當時真正可值得一書的，一是2001年後的金控開放，金控的跨業經營產生的範疇經濟綜效，使得當時面臨近2兆壞帳，幾近衰竭的銀行體系得以再度站起來，同時購併部分的問題銀行也解決了當時的金融問題。另一個是金管會的成立，金融管理一元化，在任何國家都會敲鑼打鼓的金改，卻未被阿扁團隊視為主要政績。阿扁經驗在前，馬政府投鼠忌器，至今未碰金改，可是市場已經開步向前，不再等待了。當然，談改革不能不談司法改革，先則籠罩在買官疑雲之中，後在貪汙弊案審理中，司法的貞操又被民間否定，整個公信力被質疑，司改自然也大打折扣。事實上，政府、人民都要面對進入21世紀後的變局，金融海嘯帶來的是全球都在不斷調整因應，尋求一條未來的道路。身處其中，台灣不能不做改革，否則難以生存，只是所謂的改革一定要在戒慎恐懼，嚴謹規劃，凝聚全民的共識下，為台灣的未來打造一個可長可久的發展空間，而不是推出一套套虛而不實，粗糙難行的短視改革方案。去弊興利，時不我予，當周圍的國家都跑在前面的時候，要奮起直追，不能再落後了。
【2013/06/12 經濟日報】
|
全文網址: 改革興利 需要快狠準 | 社論 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/%E6%94%B9%E9%9D%A9%E8%88%88%E5%88%A9%20%E9%9C%80%E8%A6%81%E5%BF%AB%E7%8B%A0%E6%BA%96-7958414.shtml#ixzz2VzfXkIbD
Power By udn.com
沒有留言:
張貼留言